Rimani aggiornato con WebMasterPoint
Lallarme sullapocalisse IA divide opinioni e interessi industriali. Rampini distingue paure amplificate e rischi documentati, separandoli dagli scenari ancora speculativi.
Dario Amodei, fondatore di Anthropic, ha evocato scenari in cui agenti artificiali autonomi potrebbero impadronirsi di Internet e provocare danni enormi. Nella stessa settimana, il ricercatore Jacob Coxon ha lasciato lazienda denunciando una corsa verso sistemi potenzialmente incontrollabili, mentre Sam Altman ed Elon Musk hanno rilanciato parte degli allarmi.
Le dichiarazioni sono arrivate anche sulla scena internazionale. Barack Obama ha parlato del rischio tecnologico, Re Carlo III ha promosso un incontro e Donald Trump ha liquidato le paure sulla sicurezza definendole una bufala. stata questa concentrazione di interventi, pi che lemergere di una nuova prova di pericolo imminente, ad alimentare lultima ondata di panico.
Rampini, la paura e gli interessi industriali
Federico Rampini sostiene che lapocalisse possa attendere. Non nega i rischi dellintelligenza artificiale, ma contesta soprattutto il modo in cui vengono raccontati. Una previsione sullaumento della produttivit interessa soprattutto economisti e imprese; lipotesi che una macchina possa sterminare lumanit, invece, cattura subito lattenzione del pubblico.
Il punto pi controverso riguarda la possibile cattura del regolatore. Le grandi aziende potrebbero appoggiare norme molto costose, difficili da rispettare per le startup, e rafforzare cos il proprio vantaggio competitivo. Aidan Gomez, amministratore delegato di Cohere, ha contestato proprio lidea che siano i giganti della Silicon Valley a decidere da soli le regole di sicurezza.
Da qui, per, non segue che gli allarmi siano insinceri. Un dirigente pu temere realmente gli effetti dei sistemi sviluppati dalla propria azienda e, allo stesso tempo, sostenere regole che finiscono per proteggere la sua posizione. Il conflitto di interessi una possibilit da esaminare, non una prova di manipolazione.
I rischi documentati e quelli ancora speculativi
I problemi gi osservabili sono meno spettacolari, ma pi facili da verificare: disinformazione, discriminazioni, sorveglianza, impiego militare, trasformazione del lavoro e concentrazione del potere tecnologico. Nel 2023 lOrganizzazione internazionale del lavoro ha rilevato che lIA generativa tende soprattutto a trasformare molte mansioni. Lesposizione particolarmente alta nei lavori amministrativi, mentre non si osserva la cancellazione automatica di intere professioni.
Anche il consumo di energia produce effetti concreti. Unanalisi del Fondo monetario internazionale pubblicata nel 2025 stima che, in uno scenario caratterizzato da infrastrutture elettriche e fonti rinnovabili insufficienti, i prezzi dellelettricit negli Stati Uniti potrebbero aumentare dell8,6% e le emissioni globali dell1,2%. Sono proiezioni, non risultati gi registrati. Si basano per su consumi e investimenti misurabili.
Il rischio esistenziale appartiene a un altro orizzonte. Una revisione accademica del 2023 ha trovato prove solide di errori nellinterpretazione degli obiettivi e di comportamenti descritti come specification gaming. Non ha trovato, per, alcun esempio pubblico di un sistema capace di perseguire autonomamente il potere su scala esistenziale. La minaccia non esclusa: per ora resta plausibile e non dimostrata.
La storia tecnologica invita a procedere con cautela. Elettricit, automobile, computer e Internet hanno distrutto occupazioni e prodotto disuguaglianze, ma hanno anche creato nuovi mercati. Una ricerca dello Stanford Institute for Economic Policy Research, citata nel 2026, non ha rilevato una riduzione delle offerte di lavoro nelle imprese che adottano lIA. In quelle aziende loccupazione risultava cresciuta del 10% nei due anni successivi allintroduzione.
Per leggere un nuovo allarme senza confondere i piani, si possono distinguere tre categorie:
- Rischio documentato: esiste un incidente osservabile, un dato replicabile o un danno gi prodotto.
- Previsione ragionata: il meccanismo plausibile, ma dipende da ipotesi sui tempi e sulle capacit future.
- Hype apocalittico: mancano prove, scadenze verificabili e condizioni tecniche precise.
La cautela, in questo caso, non significa minimizzare lIA. Significa tenere separati i danni gi presenti dalle profezie estreme e valutare gli interessi industriali senza scambiarli per evidenze.